PROBLEMA RELACIONADO CON MI CARRERA Y ÉTICA HACIA LA MUJER Y BIOÉTICA

Antes de empezar, me gustaría aclarar que mi carrera es la de ser maestra de español de secundaria, una de las carreras que a mi parecer necesitan de muchísima vocación ya que un maestro no sólo sirve para enseñar, sino que ayuda a los alumnos en su proceso de maduración y experiencias de vida, es parte de su vida, juega un rol importante como autoridad en la vida de los alumnos, y muchas veces hasta la hacen de psicólogos o de muchas otras profesiones con tal de poder ayudar al estudiante.

Encontrar un problema que relacione la bioética y la ética hacia la mujer es muy sencillo, ya que nosotros como profesores nos encargamos de darles a los alumnos los valores que necesitan para su pleno desarrollo, y me parece que la mayoría de los problemas que tiene México es por la mala educación que se da en las escuelas, así es que si se presentara un caso de acciones poco éticas hacia la mujer yo reaccionaría dando pláticas y enseñándole tanto a niños como a niñas que somos iguales y merecemos el mismo respeto y tratos.

También en bioética enseñaría a los niños a tomar las decisiones más adecuadas con respecto a la vida que nos rodea, para que en un futuro ellos sean capaces de decidir por sí solos y que podamos vivir en una sociedad mejor.

“EL CONCURSANTE” (Sinopsis)

“El concursante”, es una película  en la que un hombre que es maestro de economía, gana un premio de muchísimo dinero, dado en avionetas, coches, etc.  Todo iba perfectamente bien, hasta que se dio cuenta que el verdadero trabajo era mantener dichos bienes, se dio cuenta que el “concurso” no era más que una simple farsa para que lo embargaran, le cobraran impuestos, intereses y entonces después de tanta presión y estrés, decidió quitarse la vida.

Todos los sucesos planteados en la película, muestran la falta de ética en un gobierno, donde existe un abuso de poder, donde los capitalistas se enriquecen del pueblo, donde el dinero se concentra en pocas manos, mientras que la clase trabajadora pasa horas laborando ganando lo mínimo. Y con todo esto nos podemos hacer innumerables preguntas, ¿Será ético poner impuestos? ¿Qué tan ético y recto es nuestro gobierno? ¿Es correcto el abuso del poder? ¿Acaso está bien enriquecerse a costa de otros? En mi opinión, los impuestos son éticos siempre y cuando sean usados para un bien a la comunidad y no para beneficios lucrativos de los gobernantes, pero desafortunadamente, en nuestro México las cosas no son del todo rectas, la mayoría de las personas de gobierno tienen a hacer “tranzas” y ser corruptos, sin importarles que le están robando a su pueblo, sin tener valores ni amor a su propia patria. Estos mismos gobernantes, son los que se sienten superiores y en muchas ocasiones abusan de su poder en acciones poco éticas. Finalmente, creo que nunca ha estado bien enriquecerse gracias a otros, sin embargo ese parece ser el fundamento principal del sistema que rige nuestra economía, el capitalismo.

Me parece que en todo debe de existir ética, pero más en el gobierno pues se supone que ellos tienen el poder de todo, pero si ellos son los corruptos, pues no se puede esperar más de la demás gente. Creo que ya es tiempo de hacer un cambio, de tener valores, ética, moral, empatía, decidir y hacer lo correcto, no sólo buscar nuestro beneficio, sino el de la sociedad.

Referencia:

Cortés Rodrigo (director). (2007). "El concursante" (cinta cinematográfica). España.

“LA DOCTRINA DEL SHOCK”

Un estado de shock no es algo que se produce cuando nos pasa algo malo, si no también cuando perdemos nuestra narrativa o historia, cuando nos desorientamos.

“Estoy en shock”, es una de las frases más comunes usadas actualmente para describir que algo nos impresiona o nos agarra por sorpresa, la doctrina del shock, comenzó el 1 de junio de 1981, cuando el ejército financió una investigación sobre el aislamiento sensorial, en la que el paciente es incapaz de fantasear, se llevaron acabo experimentos extraños y terribles, en los que se quería borrarles la mente y reprogramar a los pacientes, algunos de éstos métodos de tortura serían las bases para un shock económico posteriormente utilizado. ¿Qué tan humano es realizar experimentos con personas para saber lo que puede llegar a pasar después y durante de un shock? En lo personal, me parece una manera horrible de tortura, en lugar de ayudar a los pacientes me parece que les generan traumas.

Sin embargo, hay algunas aplicaciones de la doctrina del shock en la economía y en la política, como por ejemplo obligar a la sociedad a aceptar un capitalismo más puro y desregularizado. Es decir, muy sabiamente los economistas creían que las crisis eran necesarias para producir un cambio. Cuando un gobierno quería hacer un cambio, pero la gente no lo permitía, entonces se producía una “crisis” para causarle miedo al pueblo y de ésta forma generar, que el pueblo mismo fuera el que se levantara en armas y pidiera el cambio inicial. Y un claro ejemplo de esto, fue el caso de Chile, se trataba del primer caso en que el avance al comunismo daba paso al libre mercado, que no funcionó, y el gobierno comenzó a generar una inflación, acabaron con la distribución gratuita de leche en las escuelas, para poder imponer las nuevas políticas económicas, se tenía claramente que imponer el miedo al más grande enemigo, el pueblo. Sin embargo Chile no fue el único país que optó por usar estas alternativas de cambio, sino que también Brasil y Sudáfrica y otros países.

Estoy de acuerdo que para que un cambio esté dado, primero tiene que haber una crisis, pero no una crisis como la guerra o como muertes o torturas, sino una crisis en la que analicemos y nos demos cuenta de lo que estamos haciendo mal para corregirlo.  Por esa parte estoy de acuerdo, pero no me parece correcto que para implementar el mercado libre y el capitalismo haya habido tantas muertes, torturas, secuestros, guerras, ¿Dónde está la ética de nuestros gobernantes? ¿A caso es verdad que la gente se puede “enfermar de poder”? ¿De verdad será necesario una terapia de “shock” para llevar a cabo cambios?

Algo que sin duda me dejo sin palabras, fue el ataque a las torres gemelas, el terrorismo y el modo en el que el gobierno en lugar de preocuparse por esta clase de situaciones, como el huracán Katrina, piensen en sacar provecho de ellas y elaborar nuevas reformas. Me preocupa la falta de humanidad que se puede llegar a tener, sólo por el dinero.

Me parece también, que como se menciona casi al final del video, cada vez la sociedad se está haciendo anti-shocks, es decir ya no nos toman por sorpresa, y no sé si alegrarme, o preocuparme, pues ya encontrarán alguna otra manera para regularnos a su antojo.

REFERENCIA: 

Klein, Naomi. (2009). “La doctrina del shock”. Recuperado el 30 de abril del 2014, de https://www.youtube.com/watch?v=_Q7X5pYKi00. 

Ensayo "Del poder de la desobediencia civil"

Colegio Helen Parkhurst

“DEL DEBER DE LA DESOBEDIENCIA CIVIL”

Henry David Thoureau

(Ensayo)

Karla Itzel Gómez Salcedo

6°A

7/Marzo/13

Cívica y Ética

Me gustaría comenzar mi ensayo con la frase, que en mi opinión, es la más significativa de la obra, “El mejor gobierno es el que gobierna menos” (Thoureau, 1980) ¿Cuántos de nosotros nos hemos quejado sobre nuestro gobierno, sobre nuestros políticos, sobre nuestro presidente? Me parece, que la mayoría de los mexicanos estamos llenos de quejas sobre  nuestro gobierno, sin embargo, no hacemos absolutamente nada para cambiarlo. Deberíamos de tomar cartas en el asunto y seguir  el ejemplo de Henry David Thoureau ya que su pensamiento era muy liberal y revolucionario. Dicho autor, fue un escritor, filósofo y naturalista estadounidense. Nacido el 12 de julio de 1817, en Concord (Massachusetts), y realizó sus estudios en la Universidad de Harvard. Una de sus obras más importantes es “Del deber de la desobediencia civil”, que será analizada en el siguiente ensayo. Se retomarán sus ideas más importantes y se hablará de la postura del autor en cuanto a la sociedad, gobierno y el individuo, además se mencionarán algunas de las frases más impactantes de la obra. Con el objetivo, de que el lector de este pequeño escrito se dé cuenta de la situación actual, del uso de su consciencia para lograr un cambio aunque sea mínimo y que con base a su individualismo ayude a lograr una unión social para generar un cambio positivo para todos.

Para comenzar, me gustaría hablar sobre las ideas de Thoreau sobre el individuo, ya que no podemos hablar sobre la sociedad sin antes mencionar su elemento principal. ”La única obligación que tengo derecho asumir es la de hacer en todo momento lo que considero justo” (Thoureau, 1980) .Con esta frase, Thoureau nos habla un poco de la responsabilidad que tenemos como individuos, así como del valor tan importante que es el de la justicia. Henry, en su obra “Del deber de la desobediencia civil”, trata mucho sobre la conciencia de los individuos y del hacer lo que nos parezca correcto y justo. Ya que no todas las leyes que nos impone el Estado son correctas, y al seguirlas de alguna manera estamos contribuyendo a la justicia. Además, David menciona que “Deberíamos ser hombres primero y súbditos luego”  (Thoureau, 1980). Con lo que se refiere a que antes de acatar las leyes que nos son impuestas, tenemos que pensar por nosotros mismos, analizar las consecuencias de nuestros actos y comenzar una revolución si consideramos que existe mucha injusticia en la sociedad. Y cuando menciono la palabra “revolución” no me refiero a una lucha con derramamiento de sangre, sino una lucha pacífica en la que tanto los perjudicados como los miembros del gobierno que toman decisiones generales como los diputados y senadores, expresen su opinión y actúen con justicia para encontrar el bienestar.  Como dije en un principio, la mayoría de los mexicanos somos del tipo de personas que siempre nos estamos quejando, pero no hacemos nada para lograr un cambio debido a nuestro conformismo y flojera, preferimos que nuestro país siga lleno de injusticias y que poco a poco el gobierno se vaya apoderando de todo lo que tenemos y que nos quedemos estancados en la misma sociedad llena de mediocridad de siempre.

Si no hacemos algo nosotros que somos los afectados, ¿Quién esperamos que haga un cambio? El autor de esta obra tan impactante, menciona que para él, el gobierno ideal sería aquel en el que se gobernara menos, en el que sólo fuese necesario el uso de conciencia como autoridad y la presencia de Dios. Sin embargo, a mi parecer para lograr tal gobierno utópico, sería necesario que toda la sociedad tuviera una educación con bases en valores y principios, para que ejercieran de manera adecuada el uso de su conciencia; además me parece que a pesar de todo, siempre es necesaria en una sociedad, la organización, ya que sin ella, tarde o temprano habrían malos entendidos y desacuerdos. Y esa podría ser una solución al mal gobierno, sin embargo nos falta recordar que el Estado no solamente está conformado por individuos que exigen libertad y justicia, sino también de autoridades que toman decisiones por la mayoría y que muchas veces no son las adecuadas, ya que sólo benefician a una parte de la población. Es importante entonces, que cada una de las autoridades haga uso de su conciencia y que al darse cuenta de las injusticias, renuncien a su cargo, ya que si siguen trabajando en él, simplemente fomentan un mal gobierno.

En lo personal, me llamó mucho la atención la siguiente frase que habla un poco sobre lo que se debería hacer, según el autor, ante las injusticias de un país: “Este pueblo debe de dejar de tener esclavos y hacer la guerra a México, aunque le cueste la existencia como pueblo” (Thoureau, 1980).  Y sin duda. es una de mis favoritas en la lectura, pues como se menciona en el prólogo del libro, Thoureau es un hombre fuera de lo común, un gran pensador, un sabio y se dice que éste libro en especial debería de ser leído por todos los estudiantes, y con la frase antes citada lo corroboro. ¿Qué pasaría si todos los estudiantes de Méxco leyeran las sabias palabras de David T.? ¿Qué pasaría si todos los jóvenes abriéramos los ojos ante nuestra actual situación? ¿Qué pasaría si con tan sólo esta lectura no diéramos cuenta que con el uso de la conciencia evitaríamos muchas injusticias? La respuesta a todas las interrogantes es sencilla, se lograría un cambio y una mejora para México, dejaríamos de vivir en la injusticia, en la discriminación, en la falta de valores, en la zona de confort.

Finalmente me gustaría finalizar mi ensayo con mi opinión de la obra. Me parece, que Henry David Thoureau era una persona sumamente inteligente, lleno de principios y de valores, una persona muy individualista en cuanto a pensar por sí mismo, pero a la vez una persona muy solidaria ya que siempre buscaba mejorar a la sociedad. La obra en sí, me pareció muy impactante, pues muchas veces nos dejamos llevar por cosas vanas y no nos detenemos a pesar en lo que realmente importa. Vivimos en un México dónde todos nos la pasamos quejándonos del gobierno, sin embargo no somos capaces de propiciar un cambio. Me encuentro en completo acuerdo con el autor en que para lograr un buen gobierno es necesario que las personas comiencen a pesar y a actuar en base a su conciencia y me parece que se debe hacer siempre justicia a toda costa. Además me llama mucho la atención la parte en la que  el autor dice que a el no le interesa formar parte de una sociedad, que se encontraba deseoso de ser un buen vecino y un mal súbdito, y comienza a cuestionar a las leyes que lo rigen. Y pienso que todo eso es verdad, muchas veces no estoy de acuerdo con algunas de las leyes que tenemos y sin embargo las cumplo, sin darme cuenta que al acatarlas de alguna forma estoy contribuyendo al mal gobierno, y es entonces cuando me pongo a cuestionar qué tanto estoy dispuesta a comenzar a elaborar un cambio, aunque sea mínimo, en mi país. Y ¿Hasta dónde, tú como lector, estás dispuesto a quedarte con los brazos cruzados mirando tantas injusticias?

REFERENCIAS:

Thoureau, H. D. (1980). "Del deber de la desobediencia civil". Recuperado el 09 de 04 de 2014, de http://www.inter-accions.org/sites/default/files/del-deber-de-la-desobediencia-civil-henry-david-thoreau.pdf

¿Se puede cambiar a la patria?

LA SOCIEDAD Y LOS VALORES DE COMPETENCIA

“¿Se puede cambiar a la patria?”

Mucho se habla sobre cambiar a nuestro país, sobre mejorarlo, sobre tener un mejor  futuro, una mejor sociedad y por ende un mejor desarrollo. Vivimos en un México en donde importa más el dinero que tienes que la educación que recibiste, donde la gente corrupta que hace trampa avanza, y las personas de valores se quedan estancadas, donde la riqueza está distribuida en pocas manos mientras millones de personas mueren de hambre, vivimos en un país donde la desigualdad está muy bien remarcada, donde hay ausencia de libertad y de justicia. Entonces, ¿Será cierto que se puede cambiar a la patria? ¿Será cierto que podemos mejorar, que podemos construir un nuevo México? En el siguiente artículo, escribiré sobre mi postura ante tal incógnita, argumentaré algunos puntos y daré una breve conclusión.

Para comenzar con este artículo, es necesario que queden claros algunos conceptos que son fundamentales para llegar a argumentar si estoy de acuerdo o no con las preguntas planteadas. El primero de ellos es la familia, que según la ONU es uno de los pilares fundamentales de la sociedad y según la Declaración Universal de los Derechos Humanos, es el elemento natural, universal y fundamental de la sociedad, que tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado. 

Otro concepto fundamental es el de “sociedad”, ¿a qué le llamamos sociedad?, según la Real Academia Española, es  la “reunión mayor o menor de personas, familias, pueblos o naciones.” Y la “agrupación natural o pactada de personas, que constituyen unidad distinta de cada uno de sus individuos, con el fin de cumplir, mediante la mutua cooperación, todos o alguno de los fines de la vida.” Y finalmente hablaré de dos conceptos importantes para plantear mi argumento, la patria y el patriotismo. El primero, según la RAE,  es la tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos. Sin embargo, a mí me parece que la patria comprende más allá de un simple pedazo de tierra, para mí la patria es el conjunto de creencias, tradiciones, costumbres, formas de gobernar, de pensar de un pueblo determinado, y ser patriota, por lo tanto, es amar a tu patria incluso más que a ti mismo, es sentirte orgulloso al escuchar tu Himno Nacional, al ver ondear tu bandera, es sentirte parte de una nación, amarla, respetarla y protegerla.

Una vez que el lector, ha entendido cada uno de los conceptos mencionados anteriormente, puedo expresar mi postura sobre las incógnitas presentadas en la introducción. Entonces, ¿Será cierto que se puede cambiar a la patria? Yo diría que a México, no lo podemos cambiar, muy difícilmente se podría lograr un cambio pequeño. Desgraciadamente nuestro país está gobernado por gente, que en su mayoría, es corrupta, que está enferma de poder, que vive de robarle al pueblo y no siente remordimiento alguno. Y esto es debido a que uno de nuestros “lemas” por así decirlo, es “el que no tranza no avanza”, y es una verdadera tristeza que tengamos esa educación tan egoísta y con falta de valores. Todo es un ciclo repetitivo, en el que los pobres cada vez son más pobres y los ricos más ricos. ¿Y las oportunidades? Son escasas, y son para aquellos que cuentan con “palancas” o con mucho dinero, pues la clase media y baja, jamás podrá obtener alguna, y por lo tanto jamás podrá mejorar. ¿Por qué sucede esto? Porque al gobierno le conviene que tengamos una sociedad ignorante, para que no nos demos cuenta del daño que le causan a nuestro país, para no abrir los ojos y levantarnos en armas contra un gobierno que lo único que ha estado haciendo en los últimos años es perjudicarnos y vendarnos los ojos y la boca.

Y sin embargo, el gobierno es tan inteligente que nos tienden una trampa, haciéndonos creer que todo va a cambiar, que si estudiamos saldremos adelante, que juntos podremos lograr un mayor desarrollo, pero al final del día todo sigue igual que antes. Las mismas personas conservan el poder, el gobierno está siempre lleno de corrupción, empobreciendo a aquellos padres y madres de familia que trabajan día y noche para sacar adelante a su familia. El gobierno, se seguirá burlando en nuestra cara cada 15 de septiembre cuando se da el grito de independencia y celebramos la “libertad de México”, ¿Qué celebramos? si no gozamos de libertad, no podemos salir tranquilos a las calles por la inseguridad y por el narcotráfico, no podemos expresar nuestra opinión por miedo a ser perjudicados, no podemos tumbar a ese gobierno que tanto nos hace daño, por el miedo y la ignorancia de nuestro pueblo.

Finalmente, me gustaría concluir diciendo que mis palabras escritas en este artículo no están llenas de odio hacia mi país. Al contrario me considero una patriota completamente, y amo a mi nación. Y me expreso de esta manera, por si alguien me llega a leer tratar de abrirle los ojos y que cada vez seamos más los que alcemos la voz y digamos nuestras opiniones, entonces, ¿De verdad, mi querido lector, piensas que podemos cambiar nuestra patria?

REFERENCIAS CONSULTADAS EL 21/02/14:

https://www.un.org/es/globalissues/family/

http://lema.rae.es/drae/srv/search?id=xyK6iVC2MDXX2nO9I0ll